前任村委会被指＂挪贷＂3000万 信用社称暴露问题

如今胜阳实业股份有限公司门前已是尽显冷清　朱志庚　摄

在胜阳村随处可见一排排精致的小别墅　朱志庚　摄

　　中新网徐州7月31日电 (朱志庚 拾冠之)“村委会被牵扯进借款合同纠纷,竟遭信用联社起诉归还数千万借款。”近期,徐州市铜山区三堡镇胜阳村村委会和当地多名村民反映,前任村干部以村委会名义贷款3000万元,还拿这个钱奖励老支书的儿子1000多万元。7月31日上午,当事人前任村委会书记夏志朗表示,贷款实为帮助当地龙头企业渡难关;三堡镇信用联社李主任也坦言,因清理不良贷款才暴露历史遗留问题。

　　据悉,徐州铜山区胜阳村最早名为“刁店村”,于2005年更名,目前村内企业繁多,村民生活富裕,穿街走巷随处可见一片片精致的联排别墅,所以当地也曾一度被赞为“苏北第一村”。“最初接到法院传票时,我们都不知道这笔‘巨款’竟是村委会出面贷的,如今欠下巨额债务要算到村委会头上,受害的还是村民,如果输了官司肯定由村民分担。”胜阳村委会现任村主任余德庆说,工作人员通过清查近年来村里账面,没有发现该笔款项,也没有相关的支出明细,但是大家却找到一份《流动资金循环借款合同》,显示日期为2010年9月30日,由村委会和铜山信用联社双方签订,担保人是江苏胜阳实业股份有限公司。“就是因为最后一笔3000万至今没有归还,所以信用联社才向村委会追债。”余德庆说,村民代表们认为这笔“巨款”被原村主任夏志朗挪用。

　　“在任期间,夏志朗甚至以权谋私,一次性奖励自己两个儿子1000多万。”采访中,余德庆及多名村民代表指出,1999年2月20日,该村村委会奖励(夏志朗其子)夏友忠、夏友华分别330多万、819万余元,签署人为时任村支书夏志朗和村主任王书敏。“如此巨大的奖金不仅没有通过村民代表决议,更没有村民大会决议,让大家伙都蒙在鼓里。”余德庆说。

　　针对各方疑问,7月31日上午,今年已经73岁的夏志朗坦承,3000万元巨额贷款实际由胜阳实业股份有限公司所用,而非村委会。“早些年受全球金融危机影响,胜阳实业股份有限公司也不可避免的遭遇经营困境。作为国家级龙头企业,铜山县政府(后区划调整为铜山区)更是对我们企业多次大力扶持,第一次是由县财政等部门担保,给予3000万贷款帮助企业渡过危机难关。”夏志朗指出,该举措在当时背景下也是史无前例,当公司进行第二次贷款时,公司总体贷款已经超出比例不能再贷款了,被要求更换主体来承担责任,为了帮助企业渡过难关,在上级部门的沟通下信用联社才放出贷款,并全部用到该公司维持经营上面。

　　关于重金奖励两个儿子一事,夏志朗表示,两个儿子曾经是该企业承包人,在承包期间贡献巨大,创收丰厚,按照完成产值和上级部门的要求,1999年由企业出钱给予奖励。一位老村委会负责人说,这个奖励当时是县里和镇上奖励给企业负责人的,实际上这个钱最终还是由胜阳公司支付的,因为当时企业是集体的。

　　7月31日,作为现任胜阳实业股份有限公司董事长的李自成对此证实,奖励的1000多万元并非从3000万贷款中扣除,而是发生在1999年企业改制之前。“第二次的3000万贷款实际就是借新还旧的形式,实际上就是‘搭桥’,达到村办企业的贷款延续性。”李自成表示,2010年至今确实未还本息,实际上这笔贷款要源于1995年的村集体企业借款,这么多年了,企业经营不善没法子还了。

　　为何不给利息不还本金,每年始终还可以续贷巨额资金?原告方铜山农村信用合作联社三堡信用社负责人李进民主任解释称,由于该信用社处于改制阶段,近期发现大量不良资产居高不下,由于胜阳村村委会没有正常返还本息所以被诉。“目前我们镇也不光这一家单位存在类似情况,只是信用社清理不良资产才暴露出历史遗留问题,当初是谁负责执行、监管、办理目前自己并不知情。”李进民说。

　　中国法学会员、江苏茂通律师事务所主任刘茂通认为,如果有关人员挪用了有关资金,则涉嫌犯罪,应当由公安机关依法查处。如果公安机关认为涉嫌犯罪而立案的话,银行则不能直接起诉到法院追讨这笔款项,而应当等司法机关处理完刑事案件。当地信用社也有一定责任,属于把关不严,没有持续跟踪巨额贷款的去向。(完)