“免职”不符合《公务员法》规定 可能实际没有处理

　　10月6日，有媒体报道，有游客因在香格里拉旅游被导游半路抛下大巴，而向云南省迪庆藏族自治州旅游局投诉。然而，游客投诉时却遭到执法人员的辱骂，并被威胁要“拘留他”。这一事件曝光后，引起广泛关注。

　　当天，迪庆州政府立即作出回应，对涉事旅行社、导游及执法人员作出处理。据报道，该名执法人员系迪庆州旅游局质检所所长、旅游执法支队负责人，已被免职并调离岗位。

　　但中国青年报记者发现，官方通报中，对旅行社和导游的处罚均列出了法律依据，唯独对执法人员的处理意见，没有注明相关法律依据和说明，也没有对其不当行为的事实认定。

　　这样的“免职”是否合乎法律规定？是依据哪条法律法规作出的处理？10月9日，中国青年报记者致电迪庆州旅游局询问此事，但旅游局工作人员并未接受采访。

　　我国《公务员法》第56条规定，对公务员的处分有六种，即警告、记过、记大过、降级、撤职、开除，免职并不在其中。对此，国家行政学院法学部教授杨伟东表示，“该公务员被免职的处分并不符合相关法律规定，免职不属于行政处分”。他认为，当地政府这样的处理无法让公众满意。

　　杨伟东介绍，“免职”在法律上只是一个中性词，与公众普遍理解的“免职”并不相同。“在现有的制度框架中，‘免职’不明显带有贬义”。他认为，有关部门对此事的处理，可能是一种“障眼法”，“在舆论压力下，表面上对相关执法人员免职，但实际并没有处理”。

　　杨伟东还指出，通报中称“对当事人免职并调离执法岗位”，实际上是一种模糊处理，“有关部门并没有说明，该人员是否调离旅游执法队伍，以及该处罚是否实际对执法人员有影响等，并不可知”。针对此次香格里拉旅游执法人员行为不当，杨伟东教授认为，“基于《公务员法》和国务院出台的《行政机关公务员处分条例》，应以警告处分，比较合适”。

　　事实上，“免职”成为公务员挡箭牌的状况并不少见。对于如何规避这种“避风头”的情况，杨伟东提议，对公务员的处罚应当分两类：一是领导职位，一是非领导职位。“对于有领导职务的人，根据《公务员法》第82条，应当引咎辞职，如果本人不主动提出辞职，应责令其辞职，这实际上有问责的性质”。

　　对于非领导成员，杨伟东则表示，“应当允许他们出现一定问题，根据相关法律条例，依据情节轻重，处以警告、记过或更严重的处分”。（实习生杨雪 记者徐霄桐）